L'Église locale, havre de paix pour les homosexuels

Complet
Note : 50
( 2 votes )

Le parlement français a voté l'ouverture de l'institution du mariage civil aux couples de même sexe. Cette saison n'a pas vraiment été un temps de débat ou un temps de parole, mais plutôt un temps pour des cris. Cris de douleur de la communauté homosexuelle qui s'est souvent construite, à raison, mais parfois aussi à tort, dans une identité de rejet. Cris de colère des défenseurs du mariage, chrétiens ou non, attachés à une institution qui s'est forgée en France pour délimiter et encadrer natalité, filiation et transmission. Après tant de bruit, nous nous retrouvons dans l'Église pour réfléchir sur les questions qu'ont fait surgir ces débats, avec un impératif que le Christ nous soumet : être dans sa vérité et être dans la paix. En somme être en Lui, qui est la Vérité et le Prince de la paix.

L'Église locale, havre de paix pour les homosexuels

MORALE "JUDÉO-CHRÉTIENNE" ?

Toute Église protestante ou évangélique va donc prendre la question comme elle en a l'habitude, à l'aune de ce qu'évoque le texte biblique, qui fait autorité en matière de foi et de règles (Sola Scriptural. L'Écriture est une source centrale bien qu'elle ne soit jamais purement unique. Si c'est l'Écriture seule qui fait foi, nous savons combien notre culture est marquée par le paternalisme et le puritanisme du XIXème siècle, que nous confondons avec la "morale judéo-chrétienne", concept créé par les sociologues athées et les journalistes de la fin du XXème siècle.

Et nous confondons, sans nous en apercevoir, l'Écriture et ses interprétations, dont nous avons intégré les lignes fortes au point de ne plus pouvoir revenir à la source sans y apporter un goût extérieur, extra-biblique. Après tout, qui est encore scandalisé par le nombre d'épouses et concubines de Salomon ? Qui encore, sinon les pharisiens, qui crient au scandale quand Marie sèche les pieds de Jésus avec ses cheveux. Qui s'étonne que Joseph aille sans problème à Bethléem avec une Marie enceinte avant le mariage, n'étant lui-même blessé que par le fait qu'il ne soit pas à l'origine de cette grossesse ?

Bref, il est objectif que la Genèse pose la complémentarité homme/femme. Mais trouver une morale immanente à la Bible en matière de sexualité, de conjugalité et de famille nécessite de tordre et déformer le texte biblique, à partir de nos principes et de notre actualité. La morale au temps d'Abraham n'a rien à voir avec celle du temps d'Ésaïe, qui n'a rien à voir non plus avec celle du temps des apôtres. Elle n'a rien à voir avec la nôtre, qui s'est surtout forgée dans les 150 dernières années...

Quatre textes bibliques normatifs nous parlent d'homosexualité. Ils ne structurent pas une morale mais bien une loi civile et religieuse, avec son aspect pénal si nécessaire. C'est le code de sainteté d'Israël. La première chose que nous remarquons c'est que, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, seul un texte interdisant l'homosexualité en Israël se trouve dans le Premier Testament (Lévitique 18.22 avec la punition assortie dans Lévitique 20.13)(1). Trois textes se trouvent dans le Nouveau Testament, plus particulièrement dans les épîtres de Paul (Romains 1.28-31 ; 1 Corinthiens 6.9 et 1 Timothée 1.8-11).

Dans 1 Corinthiens 6.9, Paul crée des mots nouveaux pour parler de l'homosexualité dans ses deux modes, passif (malako) et actif (arsekoibi). Dans le chapitre premier de l'épître aux Romains, il inclut l'homosexualité dans une série d'idolâtries comportementales. Son but est d'aboutir à Romains 3.23 : "Tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu". Il ne met pas un accent particulier sur l'homosexualité, elle fait partie d'une liste bien plus vaste.

Dans 1 Timothée 1.8-11, il déploie la même argumentation.

LA LOI ET LA MORALE

Les Écritures parlent donc clairement de l'homosexualité comme d'un péché. N'en déplaise à ceux qui sont prêts à tordre le texte pour affirmer le contraire, jusqu'à dire que Jésus l'admettrait, car sinon, il l'aurait condamnée explicitement...

En revanche, c'est la posture de Jésus face au péché et au pécheur qui nous importe pour comprendre l'économie nouvelle, la norme du Royaume. Comment nous positionner à notre tour non pas dans une attitude de jugement comme si c'était toujours la loi qui prévalait pour nous, mais bien pour intégrer la grâce dont le Christ a voulu faire preuve, de la part du Père ?

Et c'est dans son attitude face aux pécheurs que nous pouvons comprendre la révolution Jésus. Dans Jean 8, Jésus fait face à une femme adultère. Mais il n'est pas seul : les tenants de la loi sont avec lui, prêts à la lapider, mais ils rebroussent chemin avec la honte que fait monter en eux la conscience de leur péché.

Les tenants de la morale sont les nouveaux docteurs de la loi et les nouveaux scribes ou pharisiens. À ceci près que, s'ils sont chrétiens désormais, ils se trompent de loi. C'est au nom d'une autre loi que celle de Christ qu'ils agissent, au nom de cette loi morale prétendument judéo-chrétienne qui n'est autre qu'un paternalisme conservateur, fruit de la révolution industrielle, indispensable pour que les ouvriers soient disciplinés et serviles.

Pourtant, bizarrement, si cette morale est très présente dans les Églises, elle est exigeante contre l'homosexualité, mais elle est parfois moins véhémente contre l'adultère. Elle est tout à fait relâchée par rapport aux ivrognes, que l'on ne cherche pas toujours à sortir de leur mauvaise habitude au pays du bon vin. Que dire des cupides, qui sont parfois dans les conseils pour administrer l'Église et qu'on ne dénonce pas ! Pourtant, Paul, dans 1 Corinthiens 6.9-10, les met tous sur le même plan, sans distinction ni hiérarchie.

L'AMOUR ET LA VÉRITÉ

Il n'est pas insensé de considérer que tous ces péchés sont aussi graves les uns que les autres, dans la mesure où Paul proclame qu'ils nous privent du Royaume. Mais l'attitude de Christ dans Jean 8 par rapport à la femme adultère devient la nouvelle norme du Royaume. L'Église, qui prolonge l'oeuvre de Christ, est donc le lieu où doit s'exprimer l'habile dosage de sévérité à l'égard du péché, et de compassion à l'égard du pécheur désireux de changer de vie.

C'est ainsi que dans nos Églises, les prostituées qui se convertissent sont souvent bien accueillies, les alcooliques en chemin vers la sobriété le sont aussi : il doit en être de même pour ceux qui luttent en chemin contre l'homosexualité. L'Église est le lieu où les pécheurs (que nous sommes tous si nous relisons le sermon sur la montagne), viennent confesser leur misère devant celui qui les relève et leur dit : "Je ne te condamne pas, va, et ne pèche plus !"

Les trois éléments de ce cheminement sont capitaux. Jésus, par son délicat "ne pèche plus", signifie clairement qu'il n'a pas aboli le fait que l'adultère avéré de cette femme soit une occasion de rupture avec le monde, et avec Dieu et sa Loi. Il n'a pas aboli le code de sainteté. Et il n'hésite pas à dire les limites du possible. Il n'a pas honte de dire que c'est invivable, que c'est même contre Dieu. Il ne lui dit pas :"Rien n'est grave, avance maintenant". Selon le code de sainteté, elle devait être lapidée. Elle ne le sera pas. Mais combien de personnes se disant homosexuelles sont lapidées verbalement ou simplement ostracisées jusqu'à ne plus revenir, dans des Églises où leur péché a été promu au rang de péché supérieur ? Qui sommes-nous pour établir des catégories que les Écritures et le Christ n'ont pas créées, pour hiérarchiser les vertus ou les vices ? Sommes-nous ceux qui fixent la loi ? De quelle autorité sortirions-nous un péché de cette liste, pour le rendre plus infâme ou le qualifier, au contraire, de bénin ?

Seul quelqu'un de totalement saint peut être en droit de mettre en application le code de sainteté, si nous sommes cohérents. Dieu seul peut donc punir l'adultère, en toute logique. Alors, "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre", lance Jésus, qui est sans péché, et a donc autorité pour la lapider ! Mais il choisit de ne pas le faire. Il ouvre la possibilité au changement de vie, qui commence avec la capacité à se repentir. "Car là où le péché a abondé, la grâce a surabondé" (Romains 5.20). Et c'est pourquoi il peut lui dire : "Va !"

HAVRES DE PAIX

Les Églises sont donc appelées à être des lieux de sécurité et de refuge pour les personnes se disant homosexuelles, où elles peuvent être sûres d'être préservées de toute forme d'homophobie et de tout jugement. Nos Églises doivent être des lieux où la vérité est dite, mais dans l'amour qui prévaut aux suiveurs de Christ. Elles sont appelées à être des lieux de sécurité spirituelle mais aussi émotionnelle pour que les pécheurs y ressentent la Grâce, et apprennent à en tirer tous les bénéfices dans chaque domaine de leur vie.

Mais comme pour tout pécheur, ce lieu de sécurité est aussi un lieu de vérité où la personne n'est pas confondue avec son comportement, mais définie dans ses vrais lieux d'identité. Personnellement, je ne suis pas un hétérosexuel, mais un homme marié à une femme. Nos Églises ne bénissent pas des hétérosexuels. Elles bénissent des hommes et des femmes qui veulent vivre la conjugalité dans la fidélité que définit l'Écriture, et qui fait de la vie comme de tout ce qui la constitue, une réalité éternelle.

TU N'ES PAS CE QUE TU FAIS

La première étape est donc de pouvoir libérer ceux que nous accueillons de cette malédiction portée par la seule formulation "Je suis gay — Je suis lesbienne". Non, tu es une femme qui n'arrive pas à envisager une conjugalité avec un homme. Tu es un homme qui n'arrive pas à s'imaginer dans le côte à côte et le face-à-face avec une femme. Ce n'est pas facile dans un environnement où le monde pousse à proclamer une prétendue identité homosexuelle, qui peut même être très valorisante dans certains milieux. Dans le Marais, le ratio de personnes homosexuelles est de l'ordre du tiers de la population vraisemblablement, et cette revendication identitaire est omniprésente.

Cette première étape de liberté, les soi-disant hétérosexuels doivent la vivre aussi ! Car ils ont eux aussi à quitter cette idée qu'ils sont dans une totale disponibilité à toute présence du sexe opposé, pour pouvoir aller vers une recherche du vis-à-vis unique et adéquat, qui n'est pas un semblable ni, dans le plan de Dieu, une créature interchangeable, seulement définie par le critère objectivé de sa génitalité. "Homosexuel" et "hétérosexuel" sont donc deux mensonges identitaires, en cela qu'ils qualifient de façon inadéquate notre être, par le seul prisme du comportement potentiel.

Est-ce que Dieu ou son Fils nous disent que l'hétérosexualité est une vertu suprême en soi ? En la matière, il semble que soient infiniment plus nombreux les passages qui décrivent les multiples formes d'une hétérosexualité dysfonctionnelle ! La personne bataillant avec l'homosexualité n'a pas pour but de s'installer dans l'hétérosexualité. Elle doit pouvoir se mettre à attendre son unique vis-à-vis de l'autre sexe, préparé sur mesure par le Père céleste.

DU TEMPS ET UN ESPACE POUR LA RECONSTRUCTION

Ensuite, l'Église se doit d'offrir un espace d'attente, de conversion, d'évo-lution émotionnelle, de guérison, de sanctification. Accompagnant de nombreuses personnes de tous horizons, nous n'avons jamais vu quiconque pour qui la sexualité soit une expérience limpide et pure, simple et parfaite. Bien souvent les déplacements quant à l'identité sexuelle mettent beaucoup de temps. Autant l'esprit peut être délivré très rapidement, autant le corps peut guérir instantanément par miracle, autant la psyché (l'âme), même au bénéfice d'une intervention divine, a besoin de temps pour se construire ou se reconstruire. Les Églises sont donc des espaces de patience et de confiance, où chacun peut mûrir dans sa destinée, pour marcher dans la ressemblance à Christ. Peu importe que nous ne soyons pas au bout du chemin, du moment que nous sommes en route. Peu importe que nous ayons chuté, du moment que nous ne nous complaisons pas à rester à terre.

Comme pour tout questionnement de vie, pour tout positionnement identitaire, nous n'hésitons pas à parler de délivrance et de guérison. Ce n'est pas bien reçu par les tenants d'une homosexualité intrinsèque, voire génétique. Et pourtant, ce discours sur la guérison et la délivrance peut être très bien reçu, mais dans la seule mesure où il ne cristallise pas l'attention sur des publics en particulier. De la même façon que les Africains sont fatigués d'être toujours renvoyés à la sorcellerie, les homosexuels en ont assez d'être toujours stigmatisés comme étant des pervers, voire dans beaucoup de milieux, comme des candidats à la pédophilie ! Cette stéréotypie doit quitter nos têtes pour quitter nos langages. Pour autant, de la même façon que certaines dépressions ne sont pas que psychiques et nécessitent la prière de délivrance, plusieurs séquences de certains parcours homosexuels nécessitent la libération au nom de Jésus. Il ne s'agit pas de démoniser à tout va, mais au contraire de s'offrir la possibilité d'un discernement acéré, avec l'aide du Saint-Esprit. Quoi qu'il en soit, la plus grosse part revient à l'accompagnement et la cure d'âme, mais aussi à la communion fraternelle qui permet les chemins de construction et reconstruction.

NE PAS SE TROMPER D'AMOUR

L'Église est enfin l'espace où l'amour (agape) régente les relations, et où nous avons la liberté de nous décaler avec la profusion des désirs et le règne de l'amour sensible (eros). Elle choisit aussi de se poser en rempart face au sentimentalisme qui prévaut pour justifier que tout est possible du moment qu'on aime. Ainsi la bénédiction n'est pas un geste qui dit que le couple béni est bien, mais que le mode relationnel qui s'installe entre eux est désiré de Dieu. La conjugalité homme/femme n'est pas une fin en soi mais bien un lieu où Dieu veut manifester sa complexité, lui qui a voulu que l'humanité soit à son image en étant "homme + femme". S'imposent donc deux déplacements : de l'hyper-érotisation vers l'amour/charité et du sentimentalisme vers l'amour/charité. C'est un des lieux de conversion majeurs et un défi pour la communauté locale.

CONCLUSION

Nous ne sommes donc pas du tout dans une perspective morale mais plus préoccupés par la sortie d'une idolâtrie qui menace tout humain et tout croyant, moi le premier.

Ce dont nous sommes redevables devant Dieu, c'est de faire bon usage de la grâce incomparable que nous avons reçue. Jésus va très loin à ce sujet, avec, pour qui le voudra, une probable évocation du péché de Sodome. Dans Matthieu 11.23-24, il affirme que Capernaüm sera traitée plus durement que Sodome au jour du jugement car elle n'aura pas administré, comme Dieu le voulait, le dépôt qui lui avait été fait ! Si l'on en juge aux paroles de Jésus quand il redéfinit la pureté dans la nouvelle alliance, c'est surtout ce qui sort de nos bouches qui est impur, et donc la parole homophobe semble être une impureté majeure. Pour autant, nous n'oublions pas de tenir un autre pôle de pensée qu'avait rappelé le prophète Ésaïe : "Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, Qui changent les ténèbres en lumière, et la lumière en ténèbres, Qui changent l'amertume en douceur, et la douceur en amertume !" Il ne s'agit pas d'une question de moralité, mais d'une question de foi, d'alliance au Seigneur et non pas d'alliance éthique avec le reste du peuple.

Havre de paix pour toute personne fatiguée et chargée, lieu de sécurité pour le pécheur en reconversion, l'Église a un grand rôle à jouer dans un monde en perte de repères.

 

1. Dans l'histoire de Loth, c'est surtout le viol qui est condamné (Genèse 19.5). De la même manière, à Guibéah, le viol d'un lévite (Juges 19.22).

Vous aimerez aussi

Commission d'éthique protestante évangélique, en collaboration avec Jonathan...
La question de l’homosexualité, et plus précisément de l’attitude des...
En 2012, l’Alliance Évangélique du Royaume-Uni a publié un livre sur...
INTRODUCTION Aujourd'hui, la question de l'homosexualité fait non seulement...

Commentaires

Joe Sem
14 mai 2014, à 22:56
Les termes "arsenokoitai"(qu'on ne retrouve que dans les textes de Paul) et "malakoi" sont des mots grecs qui ont un sens très incertains. Essayer de leur appliquer une signification manifeste souvent des idées préconçues.
Note du commentaire :
0
- +
G. Boucomont
15 mai 2014, à 13:06
"Malakoi" signifie à la base "mou", avec un glissement vers "efféminé". D'où l'évocation d'un type de disponibilité à une homosexualité passive.
"Arsenokoitai" est littéralement celui qui a un coït avec des jeunes hommes, type d'initiation à la sexualité vraisemblablement pratiqué dans la Grèce ancienne.
Arguer de l'incertitude de ces termes est une option aussi idéologique que de les restreindre à une lecture de l'homosexualité telle qu'elle est vécue 2000 ans après et à 3000 kilomètres de là.

Est-ce à l'étymologie de trancher ?
Est-ce à ce qu'on imagine être le contexte culturel ?
Est-ce au contexte immédiat de la phrase ?
Est-ce à notre présupposé idéologique à chacun ?

Imaginez comment, dans 2000 ans, seront compris ou interprétés, du point de vue du sens réel, tous ces termes, outranciers et homophobes, qui fonctionnent dans notre lexique, et qui n'ont pas le même sens d'un milieu à l'autre, qualifiant des types d'homosexualité caricaturaux : pédé(raste), tante, folle... ? Typiquement, on sait que le terme "pédé" évoque l'homosexualité masculine en général dans l'imaginaire collectif, alors que l'étymologie préconiserait une pratique proche de la pédophilie (et donc un sens qui n'est pas le sens ACTIF dans le lexique commun actuel).
Note du commentaire :
0
- +

Ajouter un commentaire

OK
Chargement en cours ...