Dieu, une invention du cerveau humain ?

Complet
Note : 45
( 13 votes )

Qui est Dieu? A-t-il une existence en dehors de moi? Les neuropsychologues cherchent des explications

Dieu, une invention du cerveau humain ?

Cette question n’est pas nouvelle. Voltaire, qui croyait en Dieu, a écrit: «Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer». Freud, qui était athée, a proposé une hypothèse psychanalytique pour expliquer la croyance en Dieu par le refoulement de l’image du père. De nombreux critiques ont rejeté l’hypothèse de Freud comme farfelue, dépourvue de preuves et née d’une rancune contre la religion. Mais au cours des vingt dernières années la thèse de Dieu-invention-du-cerveau a été ressuscitée dans le contexte de l’engouement actuel pour la neurothéologie(1).

Dieu, création du lobe temporal ?

Il est connu depuis longtemps que l'épilepsie du lobe temporal du cerveau peut évoquer des expériences mystiques et religieuses ainsi que des émotions, souvenirs et sensations de toutes sortes. Le fait que des crises épileptiques puissent produire des expériences illusoires, y compris des expériences mystiques et religieuses, n'est pas en soi surprenant, mais plusieurs auteurs ont proposé que toutesexpériences mystiques et religieuses (et paranormales) seraient dues à l'activation anormaledu lobe temporal, même en absence d'épilepsie détectable.

Expérience et contre-expérience

De telles affirmations reposent en grande partie sur la recherche de Michel Persinger et ses collègues, qui ont publié de nombreux rapports affirmant que la stimulation magnétique du lobe temporal provoque, chez les sujets, l’expérience d’une présence à côté d'eux, qui ressemblerait à Dieu ou à quelqu'un qu’ils ont connu de leur vivant. Cette recherche a reçu une très large couverture médiatique, mais elle est controversée parce que des expériences d’une «présence sentie» ont souvent lieu même sans stimulation magnétique. Par exemple, dans une étude(2) de Persinger, les sujets ont été assis pendant 20 minutes dans une pièce très calme, portant des lunettes opaques. Dans ces conditions de privation sensorielle, une «présence sentie» a été annoncée par 33% de ceux qui n’ont reçu aucune stimulation. La stimulation du lobe temporal a, selon le rapport publié, doublé cette fréquence. Cependant, la seule tentative effectuée par un groupe indépendant(3) pour reproduire ce résultat n'a relevé aucun effet. Pourtant ils avaient utilisé un casque fourni par Persinger et pris toutes les précautions raisonnables (y compris une visite à son laboratoire) pour être sûrs de reproduire les mêmes conditions d’expérience. La controverse n'a pas encore été résolue.

Expliquer n’est pas nier

Après avoir décrit les résultats de Persinger, Matthew Alper(4) discute des «perceptions, sensations et cognitions» qui peuvent résulter de la méditation et de la prière que nous «avons tendance à interpréter comme la preuve d'une réalité divine, sacrée ou transcendantale». Il écrit: «Néanmoins, des découvertes récentes dans les neurosciences contredisent de telles notions en suggérant que les expériences transcendantales/sacrées/spirituelles/religieuses ne sont pas des manifestations de contact avec Dieu, mais plutôt la façon dont notre cerveau interprète certains processus neurochimiques».

Cela me semble très confus. On croit que nos expériences, de quelque nature qu’elles soient, dépendent de «la façon dont notre cerveau interprète certains processus neurochimiques», mais cela n’invalide pas nos expériences. Quand en présence d’une personne, mon cœur bat plus vite, ma température s’élève etc., le fait que mon cerveau l’interprète comme de l’amour, n’annule pas l’expérience que je viens de faire. Je ne vois pas pourquoi notre expérience religieuse devrait être une exception.

Des preuves de Dieu

Cependant, tenter de prouver l'existence de Dieu uniquementà partir d'une expérience religieuse particulière serait une démarche pour le moins inhabituelle. Pour moi (et je pense pour la plupart des chrétiens), croire en Dieu ne repose pas sur une seule expérience, mais sur toute une gamme de raisons et de preuves. Parmi les preuves les plus importantes pour moi sont la fiabilité des documents du Nouveau Testament et la nécessité d’accepter la résurrection de Jésus pour expliquer la naissance de l’Église. Je constate aussi que mes prières sont régulièrement exaucées quand je prie avec foi. De plus, je suis impressionné par l’ordre dans la nature, notamment au moment du Big Bang. Pour que la vie soit possible, il fallait que les constantes de la nature soient «choisies» avec une précision énorme, ce qui semble impossible sans qu’il y ait une vaste intelligence à l’œuvre dans la création de l’univers.

===================================================

Comment je suis devenu neurobiologiste

Je suis professeur associé à l’Université de Lausanne, où j’enseigne l’anatomie et la neurobiologie. J’y mène un groupe de recherche sur le thème de la mort neuronale. Actuellement nous nous concentrons sur «l’excitotoxicité», le principal mécanisme par lequel les neurones meurent dans de nombreux états cliniques dont l’ischémie cérébrale(5) et l’asphyxie périnatale.

Vocation

Lors de mes études en «sciences d’ingénieur» à l’Université d’Oxford, j’ai assisté à une conférence organisée par la société évangélique de l’université (l’équivalent des Groupes Bibliques Universitaires du monde francophone), où un neurobiologiste, le Pr. Donald MacKay, présentait ses idées originales sur l’indéterminisme logique d’un choix libre. Cela m’a attiré vers la neurobiologie de telle sorte qu’après avoir terminé mon bachelor, je suis allé faire un doctorat chez ce professeur, travaillant à l’interface entre la neurobiologie et la psychologie, malgré mon ignorance des deux sujets.

Pendant mes années formatives, j’ai été profondément influencé par Donald MacKay, par les livres de C. S. Lewis, et aussi par un livre moins connu: Christian Rationalism and Philosophical Analysisde F.H. Cleobury.

Chrétien par choix

Je me suis engagé pour le Christ quand j’étais bien jeune (11 ans). J’ai entendu quelqu’un parler de « connaître Jésus-Christ comme ami et sauveur personnel ». Je ne comprenais que vaguement ce que cela voulait dire, mais je le désirais de tout mon cœur. J’ai commencé à prier chaque soir que cela puisse être vrai pour moi. Neuf mois plus tard, dans un camp chrétien, j’ai compris pour la première fois que croire en Christ veut dire mettre sa confiance en lui. Je suis revenu de ce camp changé, radieux, rempli de l’assurance que, grâce à la mort de Jésus, j’étais en règle avec Dieu.

Au cours des 50 ans qui ont suivi, cette assurance ne m’a jamais quitté. Je suis actuellement membre actif d’une église évangélique à Lausanne.

Je n’ai jamais trouvé qu’il y ait un conflit entre science et foi. Comme le disait Galilée: «Les Saintes Écritures nous apprennent comment aller au ciel, pas comment le ciel doit aller». Avec mon arrière-plan de neurobiologiste, j’essaie de creuser des questions en relation avec le cerveau, et je donne parfois des conférences sur des sujets tels que: «L’homme et son cerveau, plus qu’une machine?» ou «Le cerveau et le libre arbitre».

==============================================

1. L’étude de la relation entre l’activité cérébrale et l’expérience spirituelle.

2. Persinger MA, Healey F., Journal of Nervous and Mental Disease, 2002, 190: 533-541.

3. de Suède.

4. Alper M. The God Part of the Brain. New York: Rogue Press, 2001.

5. Diminution de l'apport sanguin artériel à un organe.

Vous aimerez aussi

… et il est aussi souvent là où on ne le voit pas Je discute avec mon...
Il arrive que la réalité dépasse la fiction. Avec Dieu, c’est toujours...
Avec son art de poser des questions, certains ont vu en Jésus un coach...
Comment vivre la relation homme-femme dans le couple et en société? Étonnant...

Commentaires

libre
30 mai 2014, à 16:24
Il faudra encore du temps pour que l'homme cesse de manipuler le (son) cerveau humain et qu'il se rende réellement compte que religions , dieu , sciences...ne sont que des manipulations mentales , ne sont qu'exploitations du cerveau humain . Le véritable danger c'est quand manipulations et exploitations tournent au fanatisme sur soi-même et sur autrui .
Actuellement on peut dire que l'homme (l'être humain) est incapable d'être libre sans se manipuler lui-même et de ce fait il manipule les autres .
Il faut être vigilant pour ne pas se laisser prendre dans les filets de la manipulation et pour cela il faut garder son libre arbitre en toutes circonstances .
Ce n'est ni dieu , ni les religions , ni les sciences...qui sont maîtres de notre cerveau , c'est nous mêmes .
C'est la seule façon d'être libre .
Note du commentaire :
21
- +
Georges Mary
31 mai 2014, à 10:52
J'ai personnellement du mal à vous suivre puisque vous dites "Actuellement on peut dire que l'homme (l'être humain) est incapable d'être libre" et qu'ensuite vous écrivez "il faut être vigilant...." pour conclure "C'est la seule façon d'être libre". Oui ou non, l'homme peut-il être libre ?
Je serais tenté de dire avec vous que l'homme est effectivement à la fois manipulé et manipulateur. Prisonnier de ses propres contradictions. Tous les "systèmes" (y compris religions) qu'il s'invente n'y peuvent rien et aggravent le plus souvent son cas.
J'ajouterai toutefois cette double parole du Christ.
D'abord un constat vérité : "Tous ceux qui commettent des péchés sont esclaves du péché".
Ensuite une promesse : "si le Fils - il parlait de lui-même - vous rend libres, vous serez vraiment libres".
S'il y a bien quelqu'un qui n'a manipulé personne et qui a tenu toutes ses promesses, c'est bien lui. Ce que les hommes en ont fait et en font encore est une autre histoire et je ne pourrais qu'être d'accord avec vous sur bien des points. Toutefois, une petite lecture des évangiles nous permet de faire la différence entre le Christ et le christianisme.... Essayez de la faire SVP

Note du commentaire :
-4
- +
J51
19 janvier 2015, à 23:18
la religion est une invention des hommes avec un Dieu à la carte, l'on peut choisir, celui ou l'on peut se marier pour les prêtres, celui ou l'on peut boire de l'alcool, celui ou l'on peut être vêtue légèrement ou cachée, celui ou l'on peut marier des enfants, etc. les religions sont une croyance, quand j'étais enfant, j'avais donné une mauvaise réponse à mon institutrice, comme elle me disait que ce n'était pas exact, je lui dit " madame, je croyais " et elle me répondit " quand on croit, on ne sait rien " pourtant, beaucoup de religions, parlent de leurs croyances comme des certitudes, ceux qui veulent croire, pourquoi pas, mais de grâce, que ce soit fait dans la discrétion, enfant, j'ai eu une éducation catholique,comme c'était chez nous,et je me souviens, vers 13,14 ans, j'étais à l'église et je regardais le curé faire sa messe, avant Vatican 2, il tournait le dos, mais après, il regardais les fidèles et je le voyait dans son accoutrement vestimentaire, faire tout un spectacle avec le calice et autres objets, et je me suis dit, mais c'est quoi ce cirque et j'ai plus jamais cru, sans influence extérieure , pour mes enfants, je les ai éduqués avec mon épouse , sans la religion, mais en leur enseignant le bien et le mal, aujourd'hui, il sont adultes et ils ont le choix, mais cela ne les intéressent pas, parce que ils n'ont pas été endoctriné étant jeune, d'ailleurs, la religion devrait être interdite aux enfants et une fois adolescent, ils pourraient choisir, naturellement, les religieux savent bien que la majorité ne les suivraient pas, mes enfants qui n'ont pas été éduqués pour croire sont moins vulnérable vis a vis des sectes, chez beaucoup, la croyance devient un besoin ! l'explication se trouve dans l'univers, il est infini en espace, il y a la matière, il y a la vie ( bactéries ) et il y a le temps infini, donc tout est possible ...
Note du commentaire :
3
- +
Peter Clarke
20 janvier 2015, à 12:02
Merci J51 pour vos remarques et pour votre témoignage concernant votre propre vécu. Vous dites beaucoup de choses et je ne peux pas répondre à tout, mais je me focalise sur votre affirmation que "la religion" serait une invention des hommes.
Je suis partiellement d'accord avec vous. Par exemple, E. O Wilson , père de la sociobiologie a écrit "La prédisposition à la croyance religieuse est la force la plus complexe et la plus puissante de l'esprit humain" (On Human Nature, 1978, p169). Quand il a écrit ces mots, Wilson avait déjà abandonné le Christianisme de son enfance, mais il était impressionné par l'ubiquité de convictions religieuses. Aussi, les études sur les enfants montrent qu'ils ont une certaine religiosité naturelle. "La religion" reflète donc une tendance naturelle humaine, mais il y a beaucoup de contradictions entre les différentes religions, et je dirais qu'il y a beaucoup de défauts.
En parlant de défauts, je ne contredis pas Jésus, car lui-même a critiqué très radicalement les pratiques religieuses qu'il voyait autour de lui: hypocrisie, ritualisme, manque d'amour etc.
Comme vous, quand ma mère m'emmenait à l'église (anglicane - j'habitais en Angleterre), les cérémonies ne me disaient pas grand-chose. Mais j'ai eu le grand privilège de rencontrer des gens qui ont pu m'aider à aller au-delà de "la religion" et entrer dans une relation personnelle avec Jésus-Christ. Lui n'est pas une "invention des hommes".
Pour résumer, je crois que les religions reflètent les efforts des humains de trouver une vraie spiritualité et sont toutes truffées de défauts car les humains sont faillibles. Mais Dieu dans sa miséricorde nous est venu en la personne de Jésus pour se révéler, et il nous parle dans nos coeurs par son Saint-Esprit. Les différentes formes du christianisme ont toutes leurs défauts, car les chrétiens sont faillibles, mais le Christ nous révèle Dieu lui-même.
Note du commentaire :
0
- +
Sain !!!
31 mars, à 00:45
L'esprit est sain et non saint , voilà toute la différence . La sainteté est une connerie inventée pour manipuler les gens et les soumettre . Dieu , jésus et la trinité n'a engendré que de la destruction .
Note du commentaire :
18
- +
Georges Mary
31 mars, à 09:42
Je vous laisse la responsabilité de vos dires.... Mais peut-être serait-il utile que vous vous renseigniez un tout petit peu pour éviter de tomber dans des pièges aussi gros que grotesques.
Note du commentaire :
-14
- +
Prudence
03 avril, à 13:46
Bonjour , je viens de visiter votre site , je suis chrétienne , j'ai vingt ans de théologie à mon actif , je suis au regret de vous informer qu'un chrétien ne peut pas être protestant , même si vous le penser. Il y a pas mal d'erreurs sur votre site . Mais cela ne m'étonne pas car la plus grosse erreur qu'un scientifique puisse faire c'est de faire un amalgame avec le Christ .
Bonne continuation .
Note du commentaire :
8
- +
Georges Mary
03 avril, à 17:35
Nous n’avons pas tout à fait compromis les tenants et aboutissants de votre message mais je tiens à vous rassurer : toute personne qui croit en Jésus-Christ tel qu’il nous est révélé dans la Bible peut être qualifiée de chrétienne. Elle peut être catholique orthodoxe, protestante ou d’une autre appellation. C’est la foi en Jésus-Christ qui fait de nous des chrétiens, pas l’appartenance à une dénomination particulière.
Le mot « chrétien » vient de « Christ » (on devrait donc dire « christien ») et s’est imposé progressivement. Le livre des Actes des Apôtres (11.26) en dit clairement l’origine : « Ce fut à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens ». La Bible utilise très peu le mot chrétien. Elle lui préfère des termes comme disciples, croyants, disciples, frères et sœurs, fidèles, bien aimés…
Voilà donc pour la première partie de votre intervention. Pour le reste, il est difficile d'y faire écho car nous ne la comprenons pas vraiment.
Bonne continuation à vous également.
Note du commentaire :
-5
- +
Mcpn
07 avril, à 09:43
Neurotransmission excessive trompeuse.
Croyances religieuses… et schizophrénie positive.
http://schizo-non.e-monsite.com/blog/sciences-et-avenir.html
Comprendre et faire de la prévention.
Vénérer cette maladie du désastre est-ce un droit ?
Note du commentaire :
8
- +

Ajouter un commentaire

OK
Chargement en cours ...