L’Église émergente, quelle mise en œuvre ?

« Le lieu le plus sûr pour un bateau est le port. Mais il n’a pas été fait pour cela ». Appliqué à l’Église on pourrait traduire cette maxime en disant qu’il est urgent de ne rien faire, car c’est plus sécurisant ; pourtant l’Église a vocation à être un corps vivant, un mouvement de disciples en marche. D’où la nécessité de faire émerger une Église fidèle, tant à Christ et aux Écritures, qu’à son lieu et son temps. 

Le Christ lui-même encourage à la nouveauté quand il affirme : « On ne met pas du vin nouveau dans de vieilles outres »  (Mc 2.22). Il était donc prévu que, pour accueillir le vin nouveau, de nouvelles outres soient utilisées. En d’autres termes, il est normal pour Jésus qu’il y ait renouvellement tant du contenu que du contenant. Il est positif et important que de nouveaux croyants se joignent à une communauté ecclésiale, mais tout aussi cohérent que la manière de vivre l’Église évolue et se renouvelle. Par ailleurs, Jésus ne veut pas des outres neuves pour la seule convenance de la nouveauté. C’est vraiment pour atteindre des objectifs précis que Jésus envisage cette nouveauté. Enfin, ce qui est intéressant dans l’approche de Jésus c’est que la nouveauté ne se fait pas au détriment de ce qui est ancien. Il est bien que les vieilles outres soient là pour le vin vieux, comme il est normal qu’il y en ait des neuves pour le vin nouveau. Il n’y a donc pas de condamnation ni de jugement à propos de ce qui est existant, qui est légitime et a à continuer. Ce sont là quelques éléments importants à garder à l’esprit alors que nous voulons envisager les modalités de mise en œuvre de l’Église émergente.

Mais que veut dire « mettre en œuvre » l’Église émergente ? Peut-on décréter cela ? Et qu’attend-on exactement ? C’est en gardant à l’esprit l’ensemble des potentialités du mouvement « émergent » et sans forcément trancher, que je veux réfléchir aux enjeux d’une mise en œuvre en lien avec l’Église émergente. Je le ferai en trois temps, d’abord en m’arrêtant sur une étude de cas, en l’occurrence le mouvement émergent Fresh expression de l’Église en Grande-Bretagne, en évoquant notamment la notion d’économie mixte qui en est issue. J’interrogerai ensuite la situation française ; avant de proposer quelques thèses pour le développement de l’Église émergente.

Une étude de cas, la Grande-Bretagne et son économie mixte

Dans le contexte britannique, depuis plus d’une dizaine d’années, un nombre impressionnant de nouvelles formes d’Églises a vu le jour. Observer la manière dont cela s’est opéré peut, sans aucun doute, être significatif et instructif. Petit retour donc sur quelques jalons et quelques éléments clés de cet essor.

En février 2004, l’Église d’Angleterre a adopté et publié un document intitulé Mission-shaped Church(1). Celui-ci décrit un nombre croissant de façons nouvelles ou différentes d’être Église(2) dans une culture en évolution ; il examine les raisons de cette évolution et il ouvre la porte dans une démarche prospective à ce qui pourrait se développer à l’avenir, en encourageant les initiatives. Mais ce qu’il faut souligner c’est que ce rapport ne s’est pas construit dans une dynamique du haut vers le bas, de la hiérarchie qui dirait quoi faire à la base. En effet s’est vraiment développée une « approche ‘par le bas’ [qui] est le fruit d’une méthodologie de travail contextuelle : trois ans de réflexion, mais aussi trois ans d’écoute et d’observation »(3). Comme l’a affirmé l’évêque Graham Gray, le président du groupe de travail : « Nous n’avons pas cherché à écrire un rapport pour dire à l’Église d’Angleterre ce qu’il fallait faire, mais pour lui dire ce qu’elle était déjà en train de faire, ainsi que pour indiquer ce qui était possible »(4). On peut d’ores et déjà noter deux éléments essentiels ici, qui sont la reconnaissance que l’initiative vient des praticiens, vient de la base, vient des Églises qui expérimentent de nouvelles manières d’être, vient de pasteurs et de laïcs qui osent essayer de nouvelles choses ; mais il faut aussi noter la prise en considération et la valorisation de cela par les autorités ecclésiales ! Dans ce sens, il n’est pas inintéressant de noter que l’Église d’Angleterre a saisi les enjeux liés aux ministères en lien avec l’émergence de nouvelles Églises, et c’est la raison pour laquelle a été défini en 2006 un ensemble de directives à propos de « ministères pionniers ordonnés » reconnaissant ainsi que des pasteurs puissent consacrer leur ministère à la mise en place de nouvelles expressions d’Église. Plus encore, en 2007 il a été fait de même pour les laïcs avec l’adoption de directives concernant la reconnaissance, la formation et le soutien de ministères pionniers laïcs.

Il n’est pas anodin que le rapport ChurchMission-shaped Church ait reçu un écho très favorable et qu’il ait dû être réimprimé six fois en quelques mois après sa sortie en 2004. Il a débouché sur une initiative de la part de l’archevêque de Canterbury, Rowan Williams, chef de l’Église anglicane, qui a fixé comme objectif de travailler à encourager de nouvelles expressions d’Église(5). Or il a, pour ce faire, utilisé l’expression : « une Église d’économie mixte » souhaitant que cohabitent les Églises « héritées » (inherited) et les « nouvelles expressions » d’Église (fresh expression). Or cette formulation et le concept qu’elle véhicule ont focalisé beaucoup d’intérêts, et de très nombreuses références sont faites à cette « économie mixte ». Elle a, du reste, été discutée et combattue de part et d’autre. Certains émergents l’ont critiquée pensant qu’une telle économie mixte allait finalement contribuer à l’intégration de nouvelles formes d’Églises dans l’institution. De l’autre côté, le concept a été critiqué à cause du fait que cela suggère que l’énergie se trouve du côté des nouvelles expressions et tend à dévaloriser les Églises « héritées ». Ceci étant, la réalité est en marche et les résultats suivent : des centaines de nouvelles expressions d’Église ont vu le jour et ont revitalisé l’Église d’Angleterre. 

L’économie mixte n’est pas simplement un slogan mais une réalité qui marche(6) ; en tout cas en Grande Bretagne. Et même si cela implique une forme de « desserrement des structures », celle-ci est « prudente » et progressive(7). D’ailleurs, c’est une économie mixte qui encourage la variété et non la compétition(8). Michael Moynagh(9) défend même le concept d’économie mixte en lui donnant une base théologique. S’appuyant sur les travaux de Ray Anderson(10), il montre que les Églises de Jérusalem et d’Antioche modélisent deux manières d’être Église qui peuvent correspondre aux réalités d’aujourd’hui entre les Églises historiques et émergentes. Les deux Églises de Jérusalem et d’Antioche étaient des Églises vivantes, en croissance et engagées dans la mission, même si leurs visions respectives étaient différentes, jusque dans certaines conceptions théologiques. Pourtant ces Églises étaient respectueuses l’une de l’autre et ont vécu un soutien mutuel. Si l’Église de Jérusalem a été centrale pendant un temps, celle d’Antioche l’est devenue ensuite ; avant que ce ne soit plus tard celle d’Éphèse et ainsi de suite. « Il apparaît donc que cette dynamique d’allers et venues dans le livre des Actes contribue à faire émerger de nouveaux centres. On trouve donc là une base pour une économie mixte. Dans le cas de Jérusalem et d’Antioche, une Église plus traditionnelle et une nouvelle expression d’Église se sont affirmées l’une et l’autre, se sont complétées et se sont reconnues comme étant une en Christ. Par moment, elles ont aussi été en profond désaccord. Ne serait-ce pas cette combinaison de soutien mutuel et de désaccord périodique qui pourrait caractériser une économie mixte aujourd’hui ? »(11). Comme le dit Steven Croft qui associe l’épisode biblique de la pêche miraculeuse initiée par Jésus aux nouvelles expressions d’Églises qui jettent leurs filets à des endroits inattendus : « L’Église entend de diverses manières l’appel de Jésus à avancer encore une fois en pleine eau pour jeter les filets. Les expressions nouvelles d’Église sont l’illustration même de ce qui se produit lorsque nous entendons cet appel et que nous y répondons »(12).

À propos de la Grande-Bretagne, Jonny Baker est conscient du cas particulier et du privilège de la manière dont l’Église émergente se développe dans une relative harmonie vis-à-vis des institutions ecclésiales. Il affirme : « Un coup d’œil dans d’autres contextes occidentaux où l’Église émergente se développe est un rappel du cas unique qu’est la situation britannique. Il y a une polarité bien plus grande aux États-Unis entre les "Émergentes" et les dénominations principales par exemple, et de la frustration chez ceux qui essaient de promouvoir la conversation émergente dans des contextes ecclésiaux plus larges. En Australie, le ton anti-institutionnel d’Alan Hirsch et de Michael Frost n’a pas rendu les choses faciles pour ceux qui désiraient s’engager à l’intérieur de leur dénomination »(13). Et qu’en est-il de la France ?

...

...